Ухвала суду № 74627344, 31.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8838/15-к

Провадження № 1-кп/727/23/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 травня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

судді Семенко О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю прокурорів Петричука О.А., Владічана В.А.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/727/23/18 по обвинуваченню ОСОБА_12, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_4 – ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні №12015260000000645 внесеного до ЄРДР 07.08.2015 р., оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Обвинувачення за ст. 263 ч.1 є неконкретним та позбавляє ОСОБА_4 ефективного захисту.

А також, підтримав скаргу на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підглядали оскарженню під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши клопотання та скаргу захисника ОСОБА_6, думку обвинувачених, прокурорів, потерпілих приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2. ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Суд вважає, що обставини порушень на які посилається захисник ОСОБА_6 в своєму клопотанні можуть бути усунуті під час судового розгляду справи, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Крім того ОСОБА_6І під час підготовчого судового засідання звернувся до суду зі скаргою на інші дії, на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України на підставі ч.2 ст. 303 КПК України.

Суд заслухавши скаргу захисника, думку обвинувачених, прокурорів, потерпілих приходить до наступних висновків.

На початку досудового розслідування ОСОБА_4 була вручена пам’ятка про його права як підозрюваного, серед яких передбачено право брати участь у проведенні процесуальних дій. Судом встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до слідчого або прокурора з клопотанням про особисту участь у проведенні зазначених в клопотанні слідчих дій та проведенні експертиз, а тому суд вважає, що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Згідно ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 110, 176, 177, 183, 291, 303, 314-316, 331, 387 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні №12015260000000645 внесеного до ЄРДР 07.08.2015 р., відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 – ОСОБА_6, відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2018 р.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2018 р.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду 06 червня 2018 р. на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути судом присяжних у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Волошин С.О.

Суддя: Семенко О.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3