Постанова № 74627307, 12.06.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1777/18

Провадження № 3/723/2271/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Сторожинецького районного суду від 05.10.2018 року за ч.1 ст.173–2 КУпАП та був звільнений від адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 17 год. в с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.04.2018 року о 17 год. в с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що 26.04.2018 року суперечки не було, він дійсно приходив в будинок, де проживає його колишня дружина, але останньої в той час не було. в подальшому колишня дружина звинуватила його в тому, що він забрав планшет і не повертає. Він планшет не брав, але 27.04.2018 року купив планшет і приніс, щоб діти ним користувалися. Він з колишньою дружиною не сварився і не ображав нецензурною лайкою. Раніше його ім"я було "Бакрев Ілля", яке він змінив на "Макаров Руслан".

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 26.04.2018 року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №712095; рапортом інспектора Сторожинецького ВП від 26.04.2018 року, відповідно до якого 26.04.2018 року о 18:56 год. ОСОБА_2 звернулася щодо вчинення конфлікту колишнім чоловіком ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 26.04.2018 року о 17 год. колишній чоловік вчинив конфлікт, під час якого ображав та погрожував; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 26.04.18 року о 17 год в ході сімейної суперечки з колишньою дружиною ображав її нецензурною лайкою.

Разом з тим, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні аналогічного адміністративного правопорушення о 17-00 год. 27.04.2018 року. Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, долучених до протоколу серії ГП №712094, 26.04.2018 року вона дала своєму колишньому чоловікові у користування планшет до 22 год., а оскільки він не повернув планшет, то з цього приводу звернулася в поліцію. До протоколу долучена копія письмових пояснень ОСОБА_1 щодо події від 26.04.2018 року, які є ідентичними тим, що долучені до протоколу серії ГП №712095. Також з рапорту інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_2 27.04.2018 року о 07:19 год. звернулася в поліцію стосовно дій ОСОБА_4, яке було зареєстровано за №2264 27.04.2018 року. З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2, вбачається, що складений він 27.04.2018 року о 10-40 год. та зареєстрований за №2264 і в ньому містяться виправлення в даті, яка стосується обставин події. Таким чином, суд вважає зазачені докази неналежними, так як жоден із них не доводить вчинення ОСОБА_1 27.04.2018 року о 17-00 год. домашнього насильства.

Крім того, вважаю, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи, як доказ повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року, наявна постанова від 05.10.2018 року, якою ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі було закрито. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 12.06.2018 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об’єднані в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн. (Стягувач: Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області, 59000, м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: