Ухвала суду № 74626925, 08.06.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/463/18

Провадження № 1-кс/710/132/18

УХВАЛА

08.06.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко В.Б..,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12018250300000221 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні – начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018250300000221 від 12.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а відтак перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Застосування більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. Наявність ризиків не зменшилась, а тому виникла необхідність у продовжені підозрюваному ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний, його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши що стороною обвинувачення не надані докази про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000221.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3, який 11.04.2018 близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, розташованого по вул. В Вернадського, 22 в м. Шпола Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння смерті наніс численні удари руками та ногами по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді відкритої важкої черепно-мозкової травми; перелому кісток черепа із забоєм головного мозку важкого ступеня, кома ІІІ; множинні переломи ребер з ліва; лівосторонній гемопневмоторикс; закрита травма живота; множинні забійно-садинні рани голови, тулуба, верхніх кінцівок; закрита травма грудної клітки, від яких останній помер.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, повідомлений 12.04.2018 о 17-20 год. про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №12018250300000221 від 12.04.2018.

Копія клопотання про продовження запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 04.06.2018.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу огляду місця події та додаткового огляду місця події від 12.04.2018, протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, лікарського свідоцтва про смерть №131 від 14.04.2017, протоколу допиту підозрюваного від 12.04.2018, висновку експерта №02-01/505 від 16.04.2018, протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2018, протоколу допиту потерпілого 19.04.2018, висновку експерта №05-5-06/77 від 22.05.2018, висновку судово-психіатричної експертизи №173 від 14.05.2018, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, доводи захисника про направильну кваліфікацію дій підозрюваного спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_3 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ризики ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3В в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою до ОСОБА_3

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_3, який має на утриманні малолітню дитину, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор. У зв'язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 35 діб до 12.07.2018 з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 12.07.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год. 30 хв. 12.06.2018.

Слідчий суддя Н.П. Побережна