Постанова № 74626662, 12.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1444/18

3/703/482/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386338 від 7 травня 2018 року ОСОБА_1, 7 травня 2018 року близько 09 год. 45 хв. по вул. Соборна в м. Сміла керував автомобілем марки ГАЗ 3302 – 48 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’янніня, продув алкотестер «Драгер», результат якого вказав – 1,67 % в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-а. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вказаному правопорушенні не визнає та пояснив, що він дійсно 7 травня 2018 року керував автомобілем ГАЗ 3302 – 48 д.н.з. НОМЕР_2, оскільки працював водієм та перевозив пам’ятник для його установки. Керуючи автомобілем по вул. Соборна в м. Сміла його зупинили озброєнні працівники поліції, які не повідомивши причини зупинки посадили його до свого службового автомобіля та возили близько години по місту, куди сме він не знає, оскільки не місцевий. Працівник поліції ОСОБА_3 повідомив йому, що йому необхідно пройти медичний огляд на стан сп’яніння, оскільки вони вважають, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Він продув у алкотестер «Драгер» в присутності двух свідків і той показав 1,67 %. Їхати до медичного закладу він відмовився, оскільки не розумів чи то такий показник і повинен бути чи що саме відбулось він не зрозумів. Також вказав на те, що перед початком робочого дня він проходив медичний огляд на підприємстві де було встановлено, що він знаходиться у тверезому стані та може виходити на рейс. Окрім того зауважив, що зранку він пив квас, оскільки він хворіє на захворювання шлунку (язву) та йому лікарями рекомендовано вживати саме цей напій. Вважає, що саме через хворий шлунок та випитий квас алкотестер «Драгер» показав позитивний результат. Але враховуючи, що вказаний алкотестер показав такий вміст спирту то вважає, що дані всі сфабриковані працівниками поліції через неприязнь до нього (через те, що він з Луганської області), бо при такому вмісту спирту в крові він не міг би стояти та нормально говорити, не кажучи про те щоб керувати автомобілем. Просив суд не визнавати його виним та не позбавляти права керування, оскільки даного правопорушення не скоював.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним під час виконання службових обов’язків було здійсненно зупинку автомобіля ГАЗ 3302 – 48 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння. Водію було запропоновано проїхати з ним до іншого наряду поліції, який перебував на виклику в іншій частині міста та мав при собі алкотестер «Драгер», на що він погодився. Приїхавши на місце ОСОБА_1 було запропоновано продути в алкотестер «Драгер», що він і зробив в присутності 2 – х свідків. Результат тесту склав – 1,67 %, їхати до медичного закладу водій відмовився. Ніяких доказів на підтвердження того, що в нього є захворювання ОСОБА_1 не надав. Заперечень проти складення протоколу не виказував. Вказав не, що під час зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 були явно виражені ознаки алкогольного сп’яніння та різкий запах алкоголю з порожнини роту.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продув алкотестер «Драгер», результат тестування якого склав – 1,67 %, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків та результатом тесту від 7 травня 2018 року.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386368 від 7 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» в присутності двух свідків та особисто дав пояснення в ньому про те, що «в нього язва шлунку, покаже у будь – якому випадку, їхати в лікарню відмовився».

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 7 травня 2018 року вбачається, що вони були присутніми при тому як громадянин ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав результат – 1,67% та від поїздки до медичного закладу, для проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що він 7 травня 2018 року зранку, перед тим як сідати за кермо, на робочому місці, пройшов медичний огляд, згідно якого він був тверезий та міг керувати транспортним засобом. Жодних доказів на підтвердження даного факту суду не надав як і доказів щоб підтверджували його хворобу шлунку, яка б могла вплинути на результати алкотесту «Драгер».

Суд звертає увагу і на те, що відповідно до п. 13 Ліцензійних умов №1001 медичні працівники, що проводять щозмінні медичні огляди водіїв, повинні мати кваліфікацію лікаря лікувального профілю та/або молодшого медичного працівника з медичною освітою за спеціальністю "сестринська справа", "лікувальна справа".

Порядок здійснення щоденного медичного огляду водіїв передбачено Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Наказ МОЗ України, МВС України від 31.01.2013 р. №65/80.

ОСОБА_1 посилаючись в своїх поясненнях на проходження щозмінного медичного огляду не надав до суду відповідних документів, які б підтверджували наявність на підприємстві на якому він працював медичних працівників, які згідно Законодавства мають право проводити такі огляди та й взагалі про існування будь – яких документів, що підтверджували б проходження ним медичного огляду саме 7 травня 2018 року.

Згідно довідки заступника начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386338 від 7 травня 2018 року особу водія ОСОБА_1 було встановлено відповідно до посвідчення водія ЯНА 268232, в зв’язку з чим суд приходиться до висновку про наявність такого у порушника.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386338 від 7 травня травня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 7 травня 2018 року, даними результату алкотестеру «Драгер» від цієї ж дати, аквтом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні вину не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 5 листопада 1982 року народженя, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 5 листопада 1982 року народженя, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 - 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. О. Прилуцький