Ухвала суду № 74626622, 04.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2723/17

2/703/243/18

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

04 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т., Палієва В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми, -

встановив:

ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми.

До початку судового засідання, 04 червня 2018 року, представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі посилаючись на те, що на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 703/1240/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № 11201004000 від 20 серпня 2007 року. Оскільки рішення в даній справі має преюдиційне значення для вирішення справи про захист прав споживача, а тому просить зупинити провадження у вищевказаній справі до вирішення справи №703/1240/16-ц.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що у матеріалах цивільної справи зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Крім того зазначив, що у випадку задоволення позову, відповідач має право звернутися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України за яких провадження у справі підлягає обов'язковому

зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача просить зупинити провадження у вищевказаній справі до розгляду цивільної справи № 703/1240/16-ц, 2/703/8/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області дійсно знаходиться цивільна справа № 703/1240/16-ц, 2/703/8/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана справа не пов’язана з розглядом справи за позовом ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_3, 3-тя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми, відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 703/281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Опалинська О.П.