Ухвала суду № 74626612, 11.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1729/13-ц

6/703/73/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 6 квітня 2012 року в сумі 10084 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 10313 грн.63 коп..

14 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 6 квітня 2012 року, в якому позичальником є ОСОБА_1 № 000497 – с.

Тому Фінансова компанія «Кредит – Капітал» просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник ТОВ ФК «Кредит – Капітал» в заяві просив суд розглянути заяву у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви відбувався у відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року № 703/1729/13-ц, 2/703/649/13 позов ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором кредиту від 6 квітня 2012 року в сумі 10084 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 10313 грн.63 коп..

14 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000497 – с.

Згідно вказаного договору ТОВ ФК «Кредит- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які виявились боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», включно і доАнісімова В.І..

Відповідно до статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з рішення суду від 29 квітня 2013 року стягувачем є ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит».

До матеріалів заяви надано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, з якого вбачається, що 29 жовтня 2014 року відкрите виконавче провадження в якому ОСОБА_1 є боржником а ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» стягувачем. Однак з даного витягу не можливо встановити, що саме з примусового виконання рішення суду від 29 квітня 2013 року № 703/1729/13-ц, 2/703/649/13 відкрито виконавче проваження та його номер. Тому суд вважає, що даний витяг не є належним доказом на підтвердження наявного відкритого виконавчого провадження саме щодо рішення суду від 29 вітня 2013 року № 703/1729/13-ц, 2/703/649/13. Постанови ж про відкриття виконавчого провадження заявник до суду не надав.

Заявник до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, окрім копії договору про відступлення права вимоги, інших документів не надав.

Суд позбавлений можливості встановити іншим чином наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» боргу за кредитним договором від 6 квітня 2012 року в сумі 10313 грн.. 63 коп., дату його відкриття та номер виконавчого провадження, що є обов’язковими даними у разі винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає, що за відсутності виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» боргу за кредитним договором від 6 квітня 2012 року в сумі 10313 грн.63 коп. у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький