Ухвала суду № 74626444, 12.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3194/17

номер провадження 1-кп/695/111/18

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М..,

з участю: прокурора Компанієць М.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у судді Таратіна В.О.

31.05.2018 року від обвинуваченого було надано до суду клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Дане клопотання мотивоване тим, що він має сталі соціальні зв’язки, а саме має цивільну дружину ОСОБА_3, проживає з мамою яка є пенсіонером і має слабке здоров’я, та сестрою яка хворіє на онкологію та потребує постійного догляду. Крім того на свідків він впливати не буде, буде вести законослухняний спосіб життя, виконувати покладені судом обов’язки та по першій вимозі з’являтися до суду.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого підзахисного.

В судовому засіданні прокурор заперечувала з приводу задоволення даного клокоптання та клопотала перед судом про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не зменшилися, а попередній строк закінчується 14.06.2018 р.

Крім того просила суд застосувати повторно примусовий привід до свідка ОСОБА_4, оскільки останній примусовим приводом в судове засідання доставлений не був. Як вбачається з рапорту ст. о/у Золотоніського ВП в Черкаській області свідок перебуває на роботі і прибути в судове засідання не може.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу застосування повторного примусового приводу до свідка.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянутипитаннядоцільностіпродовженнятриманняобвинуваченогопідвартою, якщосудовепровадження не булозавершене до йогоспливу.

Суд вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_2 не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин. Крім того у даний час не допитані свідки у справі, які на думку сторони обвинувачення є важливими, оскільки обвинувачений знайомий з ними особисто.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв’язку з неприбуттям свідка ОСОБА_4 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до нього привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 327, 369-372,336КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу – відмовити

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури– задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, 09.11.1981року народження– тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 діб. Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 – до 9.08.2018 р. включно.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 31.07.2018 р.

Застосувати примусовий привід свідків:

-ОСОБА_4, вул. Свердлова, 13, с. Піщане, Золотоніського району;

Зобов’язати процесуального прокурора Компанієць М.В. забезпечити можливість дослідження судом доказів – допит в режимі відеоконференції враховуючи положення ст. 336 КПК України в приміщення Золотоніського міськрайонного суду свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6