Ухвала суду № 74626362, 12.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 11-п/790/758/18 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого Люшні А.І.,

- суддів: Шабельніков С.К., Плетньова В.В.,

- при секретарі Пильченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Червонозаводського районного суду м.Харкована на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у межах територіальної юрисдикції Печенізького районного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове розслідування за яким завершено у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно роз’яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», злочини, передбачені статтями 368, 369 КК України, вважаються закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара.

Частина 1 ст.368 КК України (в редакції Закону України №889-VІІІ від 10.12.2015 року) передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

За змістом диспозиції ч.1 ст.368 КК України діяння, вчинене службовою особою підлягає кваліфікації за цією статтею як за одержання неправомірної вигоди, так і за прохання надати таку вигоду, і у цьому випадку злочин вважається закінченим.

Згідно обвинувального акту, першими діями ОСОБА_1 було саме висловлення громадянину ОСОБА_2 прохання надати неправомірну вигоду за майбутню не реєстрацію Печенізьким ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області заяв і звернень за фактами незаконної вирубки останнім деревини та не проведення перевірок за цими зверненнями.

Тобто, злочин був закінченим з моменту висловлення прохання надати неправомірну вигоду, яке було виказане у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та у не встановлений час, а тому згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За таких обставин, підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до Печенізького районного суду Харківської області відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до іншого суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: