Ухвала суду № 74625612, 05.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11941/17

Номер провадження 2-а/643/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківська міська рада, третя особа – Прокуратура Харківської області про оскарження рішень та дій суб’єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом з адміністративним позовом до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту територіального контролю Харківської області, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, в якому просить визнати нечинним та протиправним акт-припис КП «Харківські теплові мережі» від 13.11.2013 року, яким вимагається демонтувати об'єкт нерухомості та акт обстеження від 14.11.2013 року, яким вирішено неможливість проведення ремонтних робіт без звільнення земельної ділянки від усіх споруд навколо тепломагістралі. Крім того, просить визнати некомпетентність всіх відповідачів в діях щодо складання зазначеного акту обстеження та некомпетентність КП «ХТМ» у видачі зазначеного акту-припису, та визнати протиправними дії посадових осіб КП «ХТМ» та Харківськоїміськоїради щодо знесення нежитлової будівлі по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог про визнання нечинним та протиправним акту-припису КП «Харківські теплові мережі» від 13.11.2013 року та акту обстеження від 14.11.2013 року, визнання некомпетентності КП «ХТМ» в діях щодо складання зазначеного акту обстеження та акту-припису.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) визнання нечинним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утримутиватися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи аналіз вище зазначених норм, суд зазначає, що КАС України чітко визначено коло вимог, які можуть бути пред'явлені позивачем до відповідача - суб'єкта владних повноважень в рамках адміністративного судочинства.

З огляду на зміст позовних вимог ОСОБА_2, останні в першу чергу спрямовано до відповідача КП «Харківські теплові мережі», яке згідно наведених норм КАС України не відповідають ознакам субєкта владних повноважень. Позовні вимоги до інших співвідповідачів є похідними від позовних вимог до КП «Харківські теплові мережі».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 не відносяться до юрисдикції адміністративних судів згідно приписів ст. 19 КАС України.

Крім того, правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 не відносяться до юрисдикції адміністративних судів згідно приписів ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючисьст. 238 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківська міська рада, третя особа – Прокуратура Харківської області про оскарження рішень та дій суб’єктів владних повноважень - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук