Ухвала суду № 74624756, 11.06.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/8/18

Справа № 686/7238/13-к Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.

Категорія:ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, Доповідач Матущак М.С.

296 ч.ч.2,3 КК України

У Х В А Л А

11 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів: Барчука В.М. Бондар В.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Роговського Р.І.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинувачених: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №12013240050000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11, захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11, обвинуваченого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17, захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16, прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_22 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_23 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240050000045 від 15 лютого 2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.296, ч.3 ст.28, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.28 п.12, п.7, п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.2 ст.28, п.7, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор обґрунтовував клопотання тим, що на розгляді Апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12013240050000045 за обвинуваченням ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.296, ч.3 ст.28, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.28 п.12, п.7, п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.2 ст.28, п.7, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

За вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року, окрім інших, ОСОБА_24 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.70 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а обвинуваченого ОСОБА_24 звільнено з-під варти.

Так, ОСОБА_24 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, 21 травня 2018 року та 04 червня 2018 року на виклик суду не з’явився.

04 червня 2018 року захисником ОСОБА_24 для суду надано виписку з амбулаторної карти обвинуваченого про те, що останній 21 травня 2018 року та 04 червня 2018 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Окрім того, прокурор указував, що за результатами аналізу вказаних виписок встановлено, що вони належним чином не зареєстровані в медичному закладі, а також відсутні ідентифікуючі дані лікаря, який видав такі виписки, що свідчить про їх недостовірність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу щодо клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_24 у судовому засіданні апеляційного суду є обов'язковою.

04 червня 2018 року захисником ОСОБА_24 суду надано виписку з його амбулаторної карти про те, що останній 21 травня 2018 року та 04 червня 2018 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_24 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Посилався на те, що після оголошення перерви у судовому засіданні до 13-ї години 35 хвилин 11 червня 2018 року для можливості ознайомлення з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_24 не прибув за судовим викликом для участі в його розгляді.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти заявленого клопотання. Посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_24 за станом здоров’я був госпіталізований у кардіологічне відділення Хмельницької міської лікарні.

Водночас жодних доказів поміщення обвинуваченого ОСОБА_24 до цього лікувального закладу та неможливості його покинути для розгляду клопотання прокурора апеляційному суду не представлено.

Як установлено, ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, умисно уникає судового розгляду, чим порушує покладені на нього процесуальні обов’язки та затягує судовий розгляд, чим порушує права інших учасників судового процесу. Наведене свідчить про намір ОСОБА_24 переховуватися від суду.

З огляду на викладені обставини та відсутності в суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_24, колегія суддів уважає, що слід забезпечити його прибуття для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу шляхом надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190. 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_23 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_24 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується за ч.3 ст.28, ч.2 ст.296; ч.3 ст.28, п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області покласти на Хмельницький ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області, – ОСОБА_23

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з’явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_26