
Єдиний унікальний номер 728/254/17
Номер провадження 6/728/21/18
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому проваджені
12 червня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»
Боржник: ОСОБА_1
представники учасників справи - не з’явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
ОСОБА_2 клопотання.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Карпітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Заява обґрунтована тим, що між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір № 6285 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого, право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», що є підставою для заміни сторони у виконавчому проваджені.
ІІ. Процедура.
3. У судове засідання учасники справи не з’явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
4. ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.
5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 37/34 від 11 травня 2007 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі 344549 грн. 00 коп. (триста сорок чотири тисячі п’ятсот сорок дев’ять гривень 00 копійок).
6. 28 листопада 2017 року було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 37/34 від 11 травня 2007 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в сумі 344549 (триста сорок чотири тисячі п’ятсот сорок дев’ять гривень 81 копійка).
7. Між ТОВ ФК «Кредит-капітал» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 6285 від 1 березня 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ ФК «Кредит-капітал».
8. Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов’язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
9. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
ОСОБА_2 правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).
10. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
11. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.
12. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.
13. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
14. А тому, у зв’язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п’ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.
15. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.
16. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов'язків боржників.
З цих підстав,
керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,
п о с т а н о в и в :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3
Судове рішення № 74624353, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 728/254/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: