Ухвала суду № 74624237, 12.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.06.2018 Справа №607/3973/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Позивач у засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у засіданні покладається на думку суду щодо вирішення даного питання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову технічну експертизу документів для з’ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 104 - 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судову технічну експертизу документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виготовлені (виконані) дані документи, а саме договір позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 18.07.2012 p., розписка від 18.07.2012 p., договір безпроцентної позики грошей від 02.09.2015 p., розписка від 02.09.2015 p., у різний час?

2. Чи виготовлені рукописні тексти, а саме підписи в договорі позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 18.07.2012 р. та договорі безпроцентної позики грошей від 02.09.2015 p., а також тексти та підписи в розписці від 18.07.2012 р. та розписці від 02.09.2015p., у той час, яким датовані дані документи (липень 2012року та вересень 2015 року)?

3. У який період часу були виконані рукописні тексти у наданих документах, а саме в договорі позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 18.07.2012 p., розписці від 18.07.2012 p., договорі безпроцентної позики грошей від 02.09.2015 p., розписці від 02.09.2015 p.?

4. В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах, а саме в договорі позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 18.07.2012 p., розписці від 18.07.2012 p., договорі безпроцентної позики грошей від 02.09.2015 p., розписці від 02.09.2015 р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, будинок, 6, для виконання та надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6