Ухвала суду № 74623651, 12.06.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3282/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/581/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

12 червня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Щавурська Н. Б.,

розглянувши заяву судді Хоми М.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “РВС Банк” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, ухвалене суддею Грицаком Р.М. по цивільній справі №607/3282/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “РВС Банк”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса та реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області визначено головуючу - суддю апеляційного суду Тернопільської області Хому М.В., у складі колегії суддів для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “РВС Банк” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, ухвалене суддею Грицаком Р.М. по цивільній справі №607/3282/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “РВС Банк”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса та реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у даній справі являється ОСОБА_1, яка перебуває у дружніх відносинах із батьком головуючої судді Хоми М.В. - Хомою В.І.

З метою об’єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддею Хомою М.В. заявлено самовідвід.

За змістом ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяву судді Хоми М.В. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики та, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “РВС Банк” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, ухвалене суддею Грицаком Р.М. по цивільній справі №607/3282/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “РВС Банк”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса та реєстрації речових прав на нерухоме майно — задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4