Вирок № 74622403, 12.06.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/371/18

провадження № 1-кп/620/35/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

прокурора - Балюк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12018220290000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта не повна середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 09.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки., -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.01.2018 року близько о 21.00 год., перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вікна проник до житлового будинку ОСОБА_2, звідки здійснив крадіжку двох металевих експонатів ММГ 7,62 мм пістолета - кулемета системи « Шпагина» та ММГ 7,62 мм кулемета Максим.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 1149 від 14.03.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України, вартість викраденого майна становить 282, 60 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 09.10.2017 року близько о 21.00 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, через хвіртку увійшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_3, звідки здійснив таємне викрадення велосипеду марки « Україна» моделі «15», який належить ОСОБА_3, та на момент крадіжки знаходився біля літньої кухні.

Загальна вартість викраденого майна, згідно з висновком експерта № 1043 від 06.03.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України, становить 1461 грн., 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Від потерпілого ОСОБА_3, до суду надійшла заява в якій він просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1, не має, потерпілий ОСОБА_2, до суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви від нього не надійшло, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.3 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілих.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1, своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_1

-Копію паспорта ОСОБА_1, ( а.с. 97).,

-довідку-характеристику видану виконкомом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ( а.с. 105).,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1, (а.с. 102-103 ).,

-вимогу УІАЗ ГУНП в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ( а.с 100 ).

-вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло чи сховище.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти громадської безпеки, тобто є таким, що схильний до вчинення злочинів; на шлях виправлення не став й належних висновків для себе не зробив, скоївши новий умисний злочин маючи не зняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.

Суд приймає за пом'якшуючу обставину - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, обставину що обтяжує покарання за вчинене кримінальне правопорушення - вчинення злочину повторно, та рецидив злочину.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1, 09.02.2015 року був засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , із іспитовим строком на 3 роки, 02.01.2018 року, та 09.10.2017 року скоїв новий злочин, тобто після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає, за необхідне застосувати положення ст. 71 ч.1 КК України, і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, так як з урахуванням даних про особу, тяжкість скоєного злочину суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати пов'язані з проведення експертиз які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі на строк - 5 років 6 місяців.

Речові докази - велосипед ХВЗ « Україна моделі 15» з прямою рамою жіночого типу, синього кольору, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_3, та МГМ 7,62 мм пістолета - кулемета системи « Шпагина» зразка 1944 року, експонат станкового 7,62 мм кулемета Максим зразка 1910 року, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили - залишити законним власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи № 46 від 19.02.2018 року в сумі 2860,00 грн., судово - товарознавчої експертизи № 1149 від 14.03.2018 року в сумі 286 грн., судово - товарознавчої експертизи № 1043 від 06.03.2018 року в сумі 429 грн., а всього 3,575 грн., ( три тисячі п»ятсот сімдесят п»ять грн..), які перерахувати на: Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, одержувач платежу держава.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1, в той же термін - з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.