Рішення № 74622315, 06.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3955/18

Провадження № 2-о/638/138/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Семіряд І.В.,

при секретарі - Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, 30.03.2018 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що станом на теперішній час отримує пенсію, яка призначена йому за віком. Розмір пенсії йому розрахований при загальному трудовому стажі 16 років, 10 місяців та 4 дні (по 26.04.2014 року).

Однак, з причини не відповідності його прізвища в трудовій книжці, що почалась оформлюватись 29 жовтня 1973 року, - «ОСОБА_1» паспортним даним «ОСОБА_1», йому не зараховано до страхового стажу періоди з 01.10.1973 по 31.12.1997, що складає більше ніж 24 роки трудового стажу. В серпні 2016 року він отримав повідомлення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 01.08.2016 р. за № 12290 -13/26 з розрахунком пенсії з 11.06.2016 р. у якій вказано, що його страховий стаж, згідно трудової книжки вони не можуть зарахувати, так як не підтверджується належність трудової книжки, а саме прізвище в трудовій книжці «ОСОБА_1» не відповідає паспортним данним «ОСОБА_1», у зв'язку з чим він отримую мінімальну пенсію.

Отже, йому необхідно підтвердити належність трудової книжки в судовому порядку, тому він звернувся до суду з дійсним позовом.

В судове засідання заявник не зявився, уопвноважений представник ОСОБА_2, надала заяву про підтримання заявлених вимог та про слухання справи у відсутність заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та під час винесення рішення покладався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з питання оформлення пенсії за віком.

Однак, з причини не відповідності прізвища позивача в трудовій книжці, що почалась оформлюватись 29 жовтня 1973 року, - «ОСОБА_1» паспортним даним «ОСОБА_1», йому не зараховано до страхового стажу періоди з 01.10.1973 по 31.12.1997, що складає більше ніж 24 роки трудового стажу.

В серпні 2016 року він отримав повідомлення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 01.08.2016 р. за № 12290 -13/26 з розрахунком пенсії з 11.06.2016 р. у якій вказано, що його страховий стаж, згідно трудової книжки вони не можуть зарахувати, так як не підтверджується належність трудової книжки, а саме прізвище в трудовій книжці «ОСОБА_1» не відповідає паспортним данним «ОСОБА_1», у зв'язку з чим він отримую мінімальну пенсію. (а.с. 13-14).

Як вбачається з копії свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23.06.1956 року та копії паспорту серія НОМЕР_2 виданого 15 жовтня 2001 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області , прізвище позивача ОСОБА_3 значиться як «ОСОБА_1». (а.с. 6-7).

Відповідно до копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 розпочатої 29.10.1973 вбачається, що вона видана на прізвище «ОСОБА_1», (а.с. 8).

Однак в зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок , які підтверджують його стаж за період з 01.10.1973 р. по 31.12.1997, Пенсійний фонд зарахував лише підтверджений стаж за період з 11.06.2016.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: трудової книжки , виданої на ім'я ОСОБА_4, яка розпочата 29.10.1973, та ухвалює рішення про задоволення заяви .

Встановлення даного факту дає право заявнику на перерахунок пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209-212, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_3 розпочатої 29.10.1973 на імя «ОСОБА_1» - ОСОБА_1,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Семіряд