Ухвала суду № 74621989, 12.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19149/17

Провадження № 22-ц/787/1200/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки про її наявність стало відомо 11 травня 2018 рок.

В матеріалах справи не міститься відомостей про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.