Ухвала суду № 74621850, 06.06.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2405/18

провадження № 2/570/1122/2018

У х в а л а

06 червня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку у договорі щодо строку, до якого він укладений, позивач у поданій до суду 24 травня 2018 року позовній заяві просить визнати договір дійсним в період з 08.08.2017 по 07.10.2017.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, у прохальній частині позовної заяви вбачається визнати недійсним договір в період з 08.10.2017 по 07.10.2018 та визнати дійсним в період 08.10.2017 по 07.10.2017, що суперечить наявних позивачем висновків з обставин справи та наданих доказів.

Ба більше, на виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачне підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Юрійовичпро визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.