Ухвала суду № 74621348, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5619/18

Номер справи місцевого суду: 523/1993/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

16 лютого 2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено.

16 травня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій також порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і в обґрунтування питання посилається на те, що 14 травня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи їй стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, про існування даної ухвали апелянт не була повідомлена. На підставі вищенаведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 присутня не була, даних про отримання апелянтом копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин. Таким чином, заява про поновлення строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження – поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривні та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року.

Зупинити дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 липня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2