Ухвала суду № 74621344, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5646/18

Номер справи місцевого суду: 522/3293/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: Березівський районний відділ поліції Комінтернівського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив

24 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

07 грудня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику у зв’язку з несплатою судового збору.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не надала копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, апелянт зазначила в апеляційній скарзі назви учасників справи, а саме юридичних осіб, абревіатурами, що є недопустимим, оскільки відповідно до законодавства найменування осіб, які беруть участь у справі, мають бути зазначені повністю, без скорочень.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року – залишити без руху.

Роз’яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2