Ухвала суду № 74621003, 12.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3056/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвій Любові Миколаївні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56266770, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56266770, яке відкрито за постановою УПП м.Полтави серії БР №640461 від 01 грудня 2017 року.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді Васильєвої Л.М.. Заяву про відвід мотивував тим, що вважає суд зацікавленим у розгляді його справи.

Відповідно до ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відвід судді позивач мотивує тим, що в провадженні суді Васильєвої Л.М. перебувала справа за його позовом про скасування постанови УПП м.Полтави серії БР №640461 від 01 грудня 2017 року. Вважає, що оскільки суддя Васильєва Л.М. розглядала вказану справу, то при розгляді справи про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі цієї ж постанови УПП вона буде прямо чи опосередковано заінтересована в розгляді справи.

Будь-яких обставин, які б надавали можливість встановити, що суддя Васильєва Л.М. заінтересована в розгляді справи, позивач в заяві про відвід не повідомляє.

Сам факт перебування в провадженні судді іншої справи за участю тих же осіб, але у якій предмет розгляду інший, жодним чином не свідчить про упередженість судді та не є підставою для відводу.

Так, в справі №552/3056/18 предметом розгляду є правовідносини, що виникли між позивачем та органом ДВС з питань відкриття виконавчого провадження №56266770.

У справі №552/8143/17 предметом розгляду були правовідносини, що виникли між позивачем та УПП м.Полтави щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином предмети розгляду у даних справах різні, а тому процесуальні перешкоди для розгляду суддею Васильєвою Л.М. справи №552/3056/18 відсутні.

Крім того, частина 4 ст.36 КАС України передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких інших обставин, що свідчили б про упередженість судді позивач не повідомив.

Враховуючи, що позивачем не вказані обставини, що свідчили б про наявність підстав для відводу, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвій Любові Миколаївні, поданої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56266770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.06.2018