Ухвала суду № 74620997, 11.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7736/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 25 квітня 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та судових витрат звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2018 рок було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року.

06 червня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені клопотання про прийняття зустрічного позову та розгляд його у даному провадженні слід відмовити, оскільки розгляд справи з врахуванням даних позовних вимог може затягнутись по часу його розгляду, а при розгляді справи суд діє в першу чергу в інтересах дитини, крім того задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому з цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити

Враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1560,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири - відмовити.

Запропонувати ОСОБА_2 звернутись до суду з даним позовом у загальному порядку.

Зобов’язати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.2762619091 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 31217206700002 сплачений судовий збір в сумі 1560,00 грн. згідно квитанції №35 від 05 червня 2018 року.

Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3