Ухвала суду № 74620984, 11.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1655/16-ц Номер провадження 22-з/786/113/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., розглянувши заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2017 року визнано неподаною та повернуто. Вказаною ухвалою від 28.12.2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

06.06.2018 року представник ПП «Агроекологія» подав заяву про роз’яснення судового рішення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.02.2018 року. Дана заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заява ПП «Агроекологія» надіслана представником ОСОБА_2 електронною поштою без оригіналу підпису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ПП «Агроекологія» пропонується надіслати до апеляційного суду заяву у паперовому вигляді, яка буде відповідати вимогам ст. 182 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренду земліт не є малозначною.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень на подання заяви про роз’яснення рішення представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надав копію довіреності від 29.12.2017 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом, тоді як підписання та/або подання заяви про роз’яснення рішення є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва., ОСОБА_2 не є належним представником юридичної особи в розумінні положень ст.ст. 58, 62 ЦПК України.

Окрім того, заява про роз’яснення судового рішення не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про роз’яснення судового рішення юридичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, за подання заяви про роз’яснення рішення необхідно сплатити 881 грн. судового збору. (0,5 х 1762 грн.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, заяву про роз’яснення рішення необхідно залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків і надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Уразі невиконання ухвали заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1