Постанова № 74620827, 12.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/8735/17, 1-кс/522/10364/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, 1980 року квітня місяця дев’ятнадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №12017160000000508 від 13.05.2017 року за ч.3 ст.286КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Журбіна Л.В.,

слідчого - Бірюкова Є.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Доводи клопотання старший слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 12.05.2017 року о 15.30 годині водій ОСОБА_2 порушив пункти: 2.3. б); 12.1.; 12.3.; 12.6. ґ); 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

В клопотанні вказано, що в зазначений день та час водій ОСОБА_2, працюючи на підставі наказу №30-К від 27.04.2017 водієм у ТОВ «ТИРАС» (юридична адреса: 67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. В. Дальник, вул. Маяцька, 2, ЄДРПОУ: 22457496), відповідно до своїх трудових обов’язків, керуючи не завантаженим технічно справним, орендованим ТОВ «ТИРАС» у ОСОБА_4, автомобілем НОМЕР_1, рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги автодороги М-05-01 «Обхід м. Одеси» в Малиновському районі міста ОСОБА_4, на прямій рівній ділянці, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху у протилежних напрямках, що позначені відповідною дорожньою розміткою, з боку Тираспольського шосе у напрямку Київського шосе, зі швидкістю понад 91 км/год, у лівій смузі свого напрямку руху.

Як вбачається, із клопотання, наближаючись до розташованої ліворуч за ходом руху АЗС «Petromol», за адресою: Тираспольське шосе, 28-б, водій ОСОБА_2 завчасно бачив, що транспортні засоби, які рухалися попереду у попутному напрямку, у лівій смузі, почали суттєво зменшувати швидкість руху та зупинятися, чим могли створити йому перешкоду в русі.

Як зазначено, у клопотанні, проте, отримуючи об’єктивні ознаки можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, водій ОСОБА_2 не вжив заходів, що виключають дорожньо-транспортну пригоду, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

В клопотанні вказано, що рухаючись із перевищенням допустимої на даній ділянці проїзної частини швидкості руху та свідомо створюючи своїми діями небезпеку у русі для інших учасників дорожнього руху, водій ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, вкрай уважним не був, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу для безпечного об’їзду перешкоди у вигляді транспортних засобів, що зупинялися попереду, не дотримався безпечної дистанції і, як наслідок, допустив зіткнення на попутних курсах передньою частиною керованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду, у попутному напрямку, у лівій смузі, зупиняючись.

Із клопотання вбачається, що після зіткнення автомобіль «OPEL VIVARO» у некерованому стані відкинуло на зустрічну половину проїзної частини, де відбулося його зіткнення передньою частиною з передньою лівою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку, у лівій смузі, зі швидкістю близько 70 км/год, що призвело до випадіння водія ОСОБА_5 із салону автомобіля на дорожнє покриття з послідуючим його контактом із автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, який зі швидкістю близько 70 км/год рухався за автомобілем «SSANG YONG REXTON», у попутному напрямку, у правій смузі.

Як вбачається, із клопотання, в результаті ДТП водієві автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,які перебувають у прямому причинному зв’язку з його смертю на місці пригоди, а саме:

а) закрита черепно-мозкова травма та травма шиї: садно лобово-тім’яної ділянки голови по центру та дещо зліва, забійна рана потиличної ділянки голови праворуч, садно спинки носа, садно правої щоки, множинні садна лівої щоки, лівої вушної раковини та лівої бічної поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, крововилив в м’яких тканинах лобово-тім’яної ділянки голови зліва, крововилив в м’яких тканинах потиличної ділянки голови праворуч та ліворуч, крововиливи під м’якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку, крововиливи в шлуночки головного мозку, розрив атланто-окципітального зчленування, повний поперечний розрив стовбура головного мозку, крововилив під передньою прокольною зв’язкою шийного відділу хребта, крововилив в м’яких тканинах шиї та гортані, множинні переломи кілець трахеї з розривами її слизової оболонки;

б) закрита травма тулуба: множинні синці та садна грудної клітки, садна живота, крововиливи в м’яких тканинах задньої та задньо-бічної поверхні грудної клітки зліва, множинні переломи грудини поміж ІІ-V ребрами з вогнищевим крововиливом в м’яких тканинах по її внутрішній поверхні, переломи правих ребер: ІІ-ХІ ребер – поміж середньоключичною та передньою пахвовою лініями; ІІ-VІІІ ребер – по лопатковій лінії, з крововиливами та розривами пристінкової плеври, переломи V-VІ лівих ребер по середньоключичній лінії з крововиливами та розривами пристінкової плеври, перелом тіла ІV грудного хребця з крововиливом в навколишню клітковину хребта без розриву спинного мозку, забій легенів, множинні розриви правої легені, множинні розриви навколосерцевої сумки та серця, розриви правої частки печінки, крововилив у коріння брижі тонкої кишки, крововиливи у судинної ніжки селезінки та обох нирок;

в) травма кінцівок: садно та забійна рана лівого надпліччя з переходом на зовнішню та передню поверхні лівого плеча у верхній третині, садно передньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, садно задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, садна тильної поверхні лівої кисті, садна колінних суглобів, садно внутрішньої поверхні правого стегна у нижній третині.

Пасажиру автомобіляНОМЕР_5, ОСОБА_8 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,які перебувають у прямому причинному зв’язку з її смертю, а саме:

а) закрита травма грудної клітини: крововиливи під плевру воріт легень, садна тулуба;

б) травма кінцівок: чисельні садна, забійні рани верхніх та нижніх кінцівок, множинні закриті переломи кісток верхніх та нижніх кінцівок;

в) закрита травма тазу: множинні переломи кісток тазу;

г) забійні рани голови.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8, яка констатована 26.05.2017 о 07.15 годині, є легенево-серцева недостатність.

Із клопотання вбачається, що водієві автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній та нижній третині, закриті переломи VI-VIII ребер зліва, забій обох легенів, закритий перелом поперечних відростків ІV поперекового хребця, закритий перелом правих лонної та сідничної кісток, лівої вертлюжної западини, підапоневротична гематома лівої тім’яно-потиличної області, які, у відповідності до п. 2.1.3 «л», «м», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Прокурор Журбіна Л.В. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні.

Слідчий Бірюков Є.О.у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №12017160000000508 від 13.05.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286ККУкраїни.

08.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286КК України.

11.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286КК України, що підтверджується:

-протоколом огляду місця ДТП від 12.05.2017 року, схемою до нього та фототаблицею;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.06.2018 року,

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.06.2018 року,

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.06.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2017 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2017 року;

-висновком транспортно-трасологічної експертизи № 17-2097/5747/5748/5749/5750 від 21.05.2018;

-висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП №17-5931 від 24.05.2018;

-висновком судово-медичної експертизи № 56 від 30.01.2018 з встановлення ступня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6;

-висновком судово-медичної експертизи № 327 від 18.06.2017 року з встановлення причини смерті ОСОБА_8;

-висновком судово-медичної експертизи № 673-1634/2017 від 26.06.2017 року з встановлення причини смерті ОСОБА_5;

-оглянутими речовими доказами (транспортними засобами та відеозаписами події ДТП на компакт-диску.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об’єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики свідчать про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 – 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м’якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як цей підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія 1-ЖД №004828), ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія 1-ЖД №161117), та матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 1980 року квітня місяця дев’ятнадцятого дня народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 56 (п’ятдесят шість) днів, заборонивши указаному підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою:Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Петрівка, вул. Мічуріна, 3.

Покласти строком на 56 (п’ятдесят шість) днів на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, прокурора за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання (житло), за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Петрівка, вул. Мічуріна, 3, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 56 (п’ятдесят шість) днів.

Строк дії ухвали обчислюється з 12.06.2018 року і припиняє свою дію 07.08.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжногозаходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гаєва Л.В

12.06.2018