Рішення № 74620535, 16.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5563/14

Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулись до Іллічівського міського суду Одеської області з названим позовом, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2006р. у розмірі 26 781,19 грн..

13.03.2014 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив суд застосувати позовну давність до вимог Банку.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.12.2006 року у розмірі 26781,19 грн. та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 246,85 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення кредиту), рах. №64993919400001 (для судових витрат), МФО 305299).

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення, та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені про дату час та місце слухання справи , до суду апеляційної інстанції не з'явились, однак, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так суд першої інстанції, задовольняючі позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» виходив з того, що у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за договором та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Однак, колегія не може погодитись з таким висновком суду до якого суд дійшов в порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно п. 1.2. умов і правил надання банківських послуг (а. с. 12) дані умови регулюють відносини між Банком і Клієнтом з відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших послуг, зазначених у заяві. Пунктом 9.12. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Згідно п. 9.6. при відсутності на картрахунку карти грошових коштів у розмірі достатньому для оплати послуг банку для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів протягом 3-х місяців з моменту закінчення строку дії карти, Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів. Вказана комісія стягується Банком за перебігом вказаного в цьому пункті строку щомісячно. У разі, якщо залишок на картрахунку менше розміру комісії, встановленої тарифами Банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється у розмірі залишку на картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останній закривається.

З аналізу вказаних пунктів в сукупності вбачається, що п. 9.12 передбачає автоматичне пролонгування не терміну дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії карти, визначеного у заяві, а лише умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом відносно відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.

Між тим, умови продовження строку дії карти визначені у розділі 3 правил користування платіжною картою. Зокрема, передбачено, що строк дії карти зазначений на лицьовому боці карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня місяця. По закінченню строку дії відповідна карта лонгується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця строку дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Строк дії карт миттєвого випуску продовженню не підлягає. Замовлені клієнтом карти, в тому числі продовжені з новим строком дії, але не отримані, зберігаються в Банку для видачі клієнту: цільові (зарплатні, пенсійні, соціальні) - 3 місяці; корпоративні, особисті платіжні з дебетної, кредитної, дебетно-кредитної схемам - 6 місяців.

Але при цьому, замовні клієнтом карти, в тому числі, продовжені з новим строком дії, але не отримані клієнтом зберігаються у банку для видачі клієнту: цільові (зарплатні, пенсійні, соціальні) - протягом 3-х місяців; корпоративні, особисті платіжні (дебетні, кредитні, дебетно-кредитні) - протягом 6-ти місяців(а. с. 17).

Матеріалами справи встановлено, що протягом встановленого строку відповідач не отримав карту з продовженим строком дії , не поповнював картрахунок через інші карти (в тому числі інтернет-картою).

Відповідно до умов договору строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії платіжної карти.

При таких обставинах 6-ти місячний строк зберігання карти сплинув ще в 2007 році.

Даний строк є граничним строком дії кредитного ліміту, який дорівнює строку дії карти, після чого у разі неповернення його клієнтом, Банк може у протягом строку позовної давності звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідноч.1,ч.2п.1 ст.258ЦКУкраїни для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст.260ЦКУкраїни позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

З наведених позивачем розрахунків вбачається, що 04 березня 2007 року банку стало відомо про існування заборгованості за договором, тому строк позовної давності щодо виконання зобов'язань за вищевказаним договором має рахуватись саме з 04 березня 2007 року.

Однак відповідно до матеріалів справи ПАТ КБ «Приват Банк» подав до Іллічівского місцевого суду Одеської області позов лише у листопаді 2013 року, тобто зі значним пропуском строку позовної давності.

Крім того, кредитний договір між Банком і ОСОБА_2 є споживчим і тому на нього розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За встановлених обставин, колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» в зв'язку зі спливом строків позовної давності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрової