Постанова № 74620246, 11.06.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/303/18

Провадження № 3/506/132/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адмін.відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни справу, яка надійшла з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.10.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Республіка Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 4-ох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.04.2018р. о 09год 20хв., на вулиці с.Федосіївка, Окнянського району Одеської області, вчинив суперечку відносно гр.ОСОБА_1, під час якої висловлювався в її адресу непристойною (нецензурною) лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, не визнав, пояснюючи суду, що конфлікт, як він вважає, був спровокований працівниками сільської ради, із-за того, що вони почали пиляти дерева біля межі його земельної ділянки. Від цих дій він дуже рознервувався, і міг висловитись нецензурно, однак ні в чию адресу, а «для связки слов». Фізичною розправою він нікому не погрожував, а казав, що якщо він «буде розбиратись з даною ситуацією по букві закону то в сільській раді буде мало місця».

Однак, заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1, опитавши свідка та дослідивши всі інші докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст173 КУпАП, виходячи із наступного:

свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що в той день працівники сільської ради виконували доручення сільського голови ОСОБА_1, та пиляли дерева, для ремонту «кладки через річку», на нічийній земельній ділянці, яка розташована поряд із земельною ділянкою ОСОБА_2 Через деякий час, працівники повідомили про виниклий конфлікт з останнім, і коли вона, разом із ОСОБА_1, прибули на місце, то ОСОБА_2 дійсно кричав, висловлюючись нецензурно, а також погрожував;

письмовим поясненням від 26.04.2018р., доданим до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №084768 від 04.06.2018р., ОСОБА_2 підтвердив факт його висловлювання «нецензурою» на вулиці с.Федосіївка, але не відносно сільського голови ОСОБА_1, а також зазначив, що при даній події була присутня гр.ОСОБА_3; /ар.сп. 5 /

в письмовому поясненні свідка ОСОБА_4, доданому до вказаного протоколу, зазначено, що 26.04.2018р. він проводив ремонтні роботи місцевої кладки (переходу). В цей час ОСОБА_2 вчинив суперечку з сільською головою ОСОБА_1 і виражався в її бік грубою нецензурною лайкою. /ар.сп. 4 /

Виходячи з наведеного, на переконання суду, вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є цілком доведеною що, окрім зазначених вище доказів, підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №084768 від 04.06.2018р. /ар.сп. 1 /

Натомість, пояснення самого ОСОБА_2, в судовому засіданні, щодо провокування конфлікту працівниками сільської ради, спилюванням дерев біля його земельної ділянки, суд оцінює критично, оскільки сама незгода з конкретними діями працівників органу місцевого самоврядування аж ніяк не надає право громадянину на висловлювання непристойною лайкою, тобто вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в такому разі громадянин може лише оспорювати дії вказаних осіб, в передбаченому законом правовому порядку.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, та знаходження на його утриманні 4-х неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, /РНОКПП 2915419377/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 /п’ятдесят одна/ гривня, оплата якого здійснюється на рахунок отримувача 31118106700313; отримувач коштів – УК в Окнянському районі Одеської області ; банк отримувача – ГУДКСУ в Одеській області; код отримувача за ЄДРПОУ – 38029450; код банку отримувача за МФО – 828011, код класифікації доходів бюджету -21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок отримувача 31215256700001; отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; код банку отримувача за МФО 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.