Рішення № 74620194, 04.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/441/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про передачу дитини на виховання батьку та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, стягувати з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідачки на його користь понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві свій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, в письмовій заяві вважав, що позов можливо задовольнити та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 проживав однією сім'єю з 2011 року по листопад 2013 року. Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.01.2014 року з позивача на користь відповідачки було присуджено стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, який на день розгляду справи у суді проживав з матір'ю (а.с. 10)

На день розгляду справи про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів спору між нами стосовно місця проживання сина не було. Вони домовилися, що син буде проживати разом з відповідачкою, а вона не заперечувала проти того, щоб син проводив позивачем вихідні дні та його відпустку. На початку 2017 року відповідачка погодилась на те, щоб син проживав зі позивачем постійно за його місцем проживання.

У зв'язку з тим, що син позивача став проживати постійно разом з останнім, відповідачка звернулася до відділу ДВС Ковпаківського району міста Суми з заявою про припинення стягнення з позивача аліментів, після чого ще у січні 2017 року виконавче провадження, на підставі якого з позивача на користь відповідачки стягувались аліменти, було закрите (а.с. 11).

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 про передачу сина на його виховання цілком відповідає інтересам дитини, так як, зокрема, у випадках, коли дитина хворіє, то без такого рішення лікарі відмовляють позивачу у видачі лікарняного. Крім того, для оформлення сина позивача до школи без реєстрації його за місцем адреси позивача, він не матиме змоги віддати його до школи, за якою закріплена адреса його фактичного проживання.

При вирішенні даного позову, суд врахувати, що позивач має постійне місце роботи, працюю оператором верстатів з програмним керуванням в ПАТ «Насосенергомаш», що підтверджує довідка з місця роботи. Заробіток позвача за 2017 рік складає 141886 грн., що підтверджується довідкою бухгалтерії. Позивач проживає за вказаною у позові адресою разом з братом та батьками, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 є приватизованою, вона належить позивачеві та членам його сім'ї на праві спільної сумісної власності, має загальну площу 60,6 кв. м (а.с. 7, 8, 12-14).

З 11 січня 2017 року ОСОБА_3, проживаючи разом з позивачем, відвідує дошкільний навчальний заклад, а саме ясла-садок № 21 «Волошка», розташований поруч з місцем проживання позивача, що підтверджується відповідною довідкою. В зазначеній довідці також зазначено, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, що до садочка приводить його ОСОБА_1 і його матір ОСОБА_4, а матір дитини ОСОБА_2 вихователі бачили за останній рік лише декілька раз (а.с. 15).

В свою чергу, відповідачка ніде не працює, кошти на утримання сина добровільно не надає, не виконує свій обов'язок щодо участі в утримуванні та вихованні сина, а тому позивач вимушений був звернутися до суду і з позовом про стягнення аліментів.

Місцем реєстрації відповідачки, як це підтверджує довідка Могрицької сільської ради, є АДРЕСА_2. Разом з нею зареєстрована і їхня спільна дитина, але дитина вже більше року живе разом з батьком і перебуває цілком на його утриманні. Як свідчить вказана вище довідка Могрицької сільради, відповідачка на цей час за місцем реєстрації не проживає, її фактичне місце проживання невідоме (а.с. 16).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради від 18.04.2018 року вони вважають за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 32).

Відповідачка має працездатний вік, нормальний стан здоров'я, інших утриманців не має, а тому має можливість працевлаштуватися та зобов'язана надавати матеріальну допомогу сину.

Враховуючи викладене, необхідно визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3

Крім того, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, ст. 105, ст. 110, ст. 180 - 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін