Ухвала суду № 74620045, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5178/18

Номер справи місцевого суду: 520/7386/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності,

встановив:

08 листопада 2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

26 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У травні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі та надання апеляційної скарги за формою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У червні 2018 року апелянт надав суду клопотання, яким усунув недоліки, вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 8681,49 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності,, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 липня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2