Ухвала суду № 74620016, 12.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6302/17

Провадження № 2/591/571/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю позивача ОСОБА_1, яка діє також як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4. ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6,

справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та просили визнати право приватної спільної часткової власності, із розміром частки 1/3 за кожним, на нежитлове приміщення площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16642375101).

Від відповідача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, яке він, а також ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_6 підтримали в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Зарічним районним судом м. Суми розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності. Зазначає, що він на підставі мирових угод, затверджених ухвалами Господарського суду Сумської області від 18.02.2009 р., від 12.03.2019 р., набув право власності на частину в розмірі 111,37 кв.м спірного нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10.

Відповідач ОСОБА_5 вважає, що задоволення його позовних вимог повністю виключає задоволення вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі № 591/6302/17, тому до розгляду зазначеної справи № 591/2393/18 неможливо прийняти рішення у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є одне й те ж саме спірне житлове приміщення за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10 та визнання права власності на нього.

Крім того, відповідач зазначає, що Вищим адміністративним судом України 23.10.2017 року прийнято до касаційного провадження скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9О, треті особи: фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування записів. Вважає, що справа № 591/6302/17 підлягає зупиненню також до прийняття рішення судом касаційної інстанції у справі № К/800/34051/17, оскілки ці справи є взаємопов’язаними між собою, та результат розгляду касаційної скарги у справі № К/800/34051/17 може вплинути на прийняття рішення у даній цивільній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє також як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечувала, вважала, що хоча предметом розгляду в зазначених справах дійсно є одне й те ж саме нежитлове приміщення, проте, розгляд даної справи можливий, незалежно від вирішення інших двох справ, зазначених відповідачем у клопотанні.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та просили визнати право приватної спільної часткової власності, із розміром частки 1/3 за кожним, на нежитлове приміщення площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16642375101).

Зарічним районним судом м. Суми розглядається також справа № 591/2393/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 05.05.2018 р. Предметом розгляду у цій справі є невизнане право власності ОСОБА_5 на частину в розмірі 111,37 кв.м спірного нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10.

У зв’язку з тим, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, які випливають із права власності на нежитлове приміщення площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, а на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми перебуває також справа за позовом ОСОБА_5 на частину в розмірі 111,37 кв.м спірного нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв. м за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, на думку суду, ці позови є взаємопов’язаними між собою.

Отже, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню саме в цій частині, оскільки вирішення справи, яка розглядається судом касаційної інстанції, не впливає на розгляд даної цивільної справи.

Необхідно на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №591/2393/18, провадження № 2/591/1636/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №591/2393/18, провадження № 2/591/1636/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко