Рішення № 7461998, 17.12.2009, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2524/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого судді: Хотянової В.В.

при секретарі: Брюховє Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за послуги мобільного зв,язку 2764 грн 55 коп, а також судові витрати- судовий збір у розмірі 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вимоги мотивовані тим, що сторони 12.07.2008 року уклали договіри №4334065, №4334057, №4334050 на надання послуг мобільного зв,язку. Виконуючи свої зобов,язання по вищевказаному Договору, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв,язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідно до п.3.3 Договору оплата послуг мобільного зв,язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п,ятнадцятого числа місяца, наступного за розрахунковим.

Однако відповідач неналежно виконував свої зобов,язання по Договору, передбачені п.п.2.4, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв,язку. Однак умови дороворів відповідач належним чином не виконував, та, з 01.11.2008 рік по 01.01.2009 рік не сплачував за послуги, що були ним отриманні., поки договір з ним не був розірваний на підставі п.5.2. договору. Сума заборгованності відповідача по договору про надання послуг мобільного зв,язку складає 2764 грн 55 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Не заперечує про прийняття судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належнич чином, зауважень на позов не поступило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно договорних зобов,язань від 12.07.2008 року між сторонами укладений договори на надання послуг мобільного зв,язку, відповідно до умов якого позивач – Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародній лінії.

Відповідач не виконував належним чином умови Договору, у зв'язку з чим станом на 01.01.2009 рік у нього утворилась заборгованість в розмірі 2764 грн. 55 коп.. яка складається: 323 грн. 21 коп. – послуги мобільного зв'язку, 2441 грн. 34 коп. – штрафні санкції за Договором.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509,525-526, 527, 554, 1050 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінівши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованності за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором послуги мобільного зв'язку, відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконував, у зв,язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов,язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи належного виконання зобов,язання.

Підстав, передбачених статею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягненню з відповідача підлягає загальна заборгованість за договором в розмірі 2764 грн. 55 коп.

У відповідності до статті 88 Цивільного процессуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати- судовий збір у розмірі 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610,625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв,язок» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв,язок» ( 01015, м. Київ, вул.Лейпцигська,15 Код 14333937 АППБ «Аваль» рах.№26008526 ( для погашення заборгованості) МФО 300335, АППБ «Аваль», м.Київ, код 14333937) послуги мобільного зв,язку 2764 грн. 55 коп., судовий збір 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього у розмірі 2935 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: