Ухвала суду № 74619886, 11.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10144/17

Провадження № 2/520/2790/18

УХВАЛА

11.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом Санаторій «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону МО України, Міністерство Оборони про усунення перешкод в користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 08.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Санаторій «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону МО України про усунення перешкод в користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення.

08.11.2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі з тих підстав, що 04.03.2013 року Київським райсудом м.Одеси було винесено рішення за позовом Санаторія МУ з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Міністерство Оборони про заборону чинити перешкоди у користуванні майном та виселення з приміщень №11 лікувального корпусу санаторія «Одеський».

Клопотання відповідача судом розглядалось в підготовчому судовому засіданні 8.11.2017 року і представник позивача доводив, що позов Санаторію «Одеський» до ОСОБА_3 в 2017 році заявлено з інших правових підстав, ніж той, що розглядався судом у 2013 році. Суд залишив клопотання відповідача про закриття провадження по справі без задоволення.

До розгляду справи по суті позивач двічі уточнив свій позов і в минулому судовому засіданні підтримав такі вимоги: усунути санаторію перешкоди в користуванні приміщеннями, що входять до цілісного майнового комплексу санаторія шляхом звільнення цих приміщень відповідачами та визнати недійсним договір оренди приміщення, укладений 11.01.2003 року між ОСОБА_1 і військовою частиною в\ч А-1925.

Відповідачі та представники третіх осіб позов санаторію не визнали, надали відзиви на позов, в судовому засіданні надавали пояснення.

В судовому засіданні 05 червня 2018 року представник позивача підтримала заяву про відвід судді Калашнікової О.І., що надійшла до суду 31.05.2018 року. Посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України позивач заявляє відвід головуючому по справі судді і стверджує, що до початку розгляду даної справи суддя вже мала свою позицію щодо правовідносин між сторонами по справі, тому як в 2013 році саме суддя Калашнікова О.І. винесла рішення за позовом Санаторія МУ з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Міністерство Оборони про заборону чинити перешкоди у користуванні майном та виселення з приміщень №11 лікувального корпусу санаторія «Одеський». Заявник доводить, що такі дії судді викликають у нього сумніви в об’єктивності і неупередженості судді

Відповідачі та треті особи заяву про відвід судді вважають безпідставною і тому такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 05.06.2018 року визнано відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_4 судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І. - необґрунтованим, провадження у справі зупинено. Передано заяву представника позивача про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Пучковій І.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою Санаторій «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону МО України, Міністерство Оборони про усунення перешкод в користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, провадження по справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Санаторій «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону МО України, Міністерство Оборони про усунення перешкод в користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення.

Продовжити судове засідання яке призначити

на 06.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.