
Справа № 577/1604/18
Провадження № 2/577/758/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого-судді Семенюк І.М.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення 38 109 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 38 109 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг" та " Правилами користування платіжною карткою та " Тарифами банку" , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір , що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.03.2018 року сума заборгованості становить 38 109 грн. 60 коп. Також , просять стягнути з відповідача 1762 грн. судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою , в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. .
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку . Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили , тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Своїм підписом ОСОБА_2 Підтвердив згоду на те, що заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг" та " Правилами користування платіжною карткою та " Тарифами банку" , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір. (а.с.7,8). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк .
Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Сторони не ставили питання про розірвання договору від 12.03.2011 року .
Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 12.03.2011 року .
ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою від 12.03.2011 року, довідкою про умови кредитування та обслуговування кредитної карти , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . (а.с7,8).
Відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
В справі відсутні докази, що відповідач оспорював договір позики, укладений між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк», або, кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.
Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 12.03.2011 року станом на 31.03.2018 року, згідно з яким сума заборгованості становить 38 109 грн. 60 коп. , з якої : 8000 грн. заборгованість по кредиту, 24756 грн. 04 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3062 грн. 63 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1790 грн 93 коп. штраф ( процентна складова) . (а.с. 5,6).
З наданого розрахунку вбачається, що відповідач не сплатив отриманий кредит, відсотків та комісії, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства , ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк ».
Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 ЦК України ).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32) при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6).
Згідно п. 2.1.1.12.11 « Правил користування платіжною карткою » банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором без номера від 12.03.2011 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 109 грн. 60 коп. , з якої : 8000 грн. заборгованість по кредиту, 24756 грн. 04 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3062 грн. 63 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1790 грн 93 коп. штраф ( процентна складова) .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов"язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1762 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 12,81, 141 ,263-265,282 ЦПК України ,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2011 року станом на 31.03.2018 року в розмірі 38 109 гривень 60 копійок , а також 1762 гривні 00 копійок судових витрат , а загалом 39 871 ( тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одну ) гривну 71 копійку .
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку , встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Семенюк І. М.
Судове рішення № 74619805, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/1604/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: