Вирок № 74619758, 25.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

25.05.2018431/5808/17/6534/2018

ЄУН 431/5808/17

Провадження № 1-кп/431/67/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Борсенко Н.О.,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Носової Ю.М.,

потерпілої ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стаханова Луганської області, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, раніше не судимої, офіційно не працюючої, проживаючої на АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

22 липня 2017 року, приблизно о 2 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходилась на літньому майданчику бару «Сармат», розташованому в Старобільському парку культури та відпочинку на вул. Центральній м. Старобільська Луганської області, де також перебувала потерпіла ОСОБА_4, яка відійшла від столика за яким вона сиділа та залишила там свою жіночу сумку-клатч з мобільним телефоном, у зв'язку з чим у ОСОБА_1. виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, остання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку вказаної жіночої сумки-клатчу, вартістю 50 грн., в якій був мобільний телефон «Prestigio» модель «Muze D3 ЗІЗ3530 DUO», вартістю 855 грн., з сім-карткою «Vodafone», вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 955 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_4 Викраденими розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, не заперечувала таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

28 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_2 та захисника Носової Ю.М., була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_1, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_2 та захисника Носової Ю.М., дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Враховуючи те, що потерпіла та обвинувачена, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої та захисника, досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила суду, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди про примирення.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення. Обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.

Судом з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені в п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої, є обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 цього Кодексу, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченою, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої та захисника) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої та захисника, відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди, задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої та захисника, належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/278-180е від 31 жовтня 2017 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 468-476, ч. 3 ст. 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_1, за участю законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2, захисника Носової Юлії Миколаївни та потерпілою ОСОБА_4.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/278-180е від 31 жовтня 2017 року в сумі 494 грн. 80 коп. Одержувач процесуальних витрат: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: мобільним телефоном «Prestigio» модель «Muze D3 ЗІЗ3530 DUO», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_4, повернути останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.