Ухвала суду № 74619296, 12.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6145/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 30 травня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 220 грн., та не вказав поважні причини пропуску строку для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року, апелянту був наданий тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманого судом повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційної скарзі адресою (07.07.2013 р.) не з’явилась за отриманням ухвали апеляційного суду від 01 липня 2013 року.

04 вересня 2013 року апеляційний суд Одеської області подав до відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит, щодо місця проживання ОСОБА_2.

09 вересня 2013 року відділ адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надав відповідь, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята за обліку 12 грудня 2011 року.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами та ухиляється від належного виконання ухвали суду.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5