Ухвала суду № 74619245, 09.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2886/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з названою скаргою, в якій просила суд винести рішення, яким визнати незаконними дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, скасувати постанову начальника начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24 квітня 3024 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_4, скасувати постанову державного виконавця другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 №В-4/700 від 05.08.2013 року про накладення повторно штрафу у розмірі 340 грн., скасувати постанову державного виконавця другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 №В-4/700 від 29 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та забов’язати другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ поновити виконавче провадження №384896623 по виконавчому листу №1522/29268 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 11 червня 2013 року про зобов’язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції – задоволено.

Визнано незаконними дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Скасовано постанову начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.04.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4

Скасовано постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_9 №В-4/700 від 05.08.2013 року про накладення повторно штрафу в розмірі 340 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_9 №В-4/700 від 29.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов’язано Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції поновити виконавче провадження №384896623 з примусового виконання виконавчого листа №1522/29268, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 11.06.2013 року про зобов’язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, начальник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав до суду апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, в повному тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, було допущено описку в назві документу Приморського районного суду м. Одеси , оскільки в вступній частині вказано що суд постановив ухвалу а в резолютивній частині вказано рішення.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 10 березня 2015 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, з апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10