Ухвала суду № 74619072, 04.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5497/18

Номер справи місцевого суду: 520/9759/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було неодноразово уточнено просив суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним правочин від 26.09.2008 року, зареєстрований за вхідним номером 2438 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2010 року, що зареєстроване в реєстрі за № 1-1065 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси; визнати частково недійсним договір дарування від 09.08.2016 року 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, б. 15 серія та номер 1586, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_3; визнати за ним, ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 15 (т.1 а.с. 3-4, т1, а.с. 68-69, т.1, а.с.106-107).

Свої вимоги мотивував тим, що відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6 він вчинив у момент, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому просить суд визнати недійсним його відмову від прийняття спадщини, визнати недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року було позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Визнано недійсним правочин - заяву ОСОБА_4 від 26.09.2008 року, зареєстровану за вхідним номером 2438 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси, якою останній відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 на користь брата померлої ОСОБА_6. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2010 року, видане ОСОБА_6 щодо майна померлої ОСОБА_7, спадкова справа №1102/2008, що зареєстроване в реєстрі за № 1-1065 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси та визнано частково недійсним договір дарування від 09.08.2016 року 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, б. 15 серія та номер 1586, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_3 в частині дарування 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами, що належали дарувальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 13 травня 2010 року за реєстровим номером 1-1065 (т.2, а.с.238-246).

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі та, враховуючи наведене, за обставинами даної справи за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинної на момент подачі позову фізичною особою ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у 2016 році 0,4 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» становить 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн.).

Як роз’яснив в п.12 ВССУ«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем було заявлено чотири немайнові вимоги в уточненій позовній заяві, які в подальшому судом першої інстанції були задоволені, тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 204,80 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно сплатити 3 307, 20 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1060,40 грн. що підтверджується квитанцією про сплату №2031F1866 від 14 травня 2018 року (т.3, а.с.22). Оскільки ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 3 307,20 грн., то апелянту необхідно доплатити 2247,20 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2