Ухвала суду № 74618644, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5095/18

Номер справи місцевого суду: 496/2660/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

20 листопада 2017 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

27 квітня 2018 року ПП «Агрофірма «Промінь» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У травні 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агрофірма «Промінь» залишено без руху з підстав недоведеності права на апеляційне оскарження.

05 червня 2018 року апелянт надав суду заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі і в обґрунтування поданої заяви посилався на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено та визнано право власності на земельну ділянку (пай). Апелянт вказує, що дана земельна ділянка (пай) перебувала у користуванні ПП «Агрофірма «Промінь» на підставі договору оренди між ОСОБА_4, померлою в 2008 році, та ПП «Агрофірма «Промінь». Звертає увагу, що у зв’язку з наявністю договору оренди даної земельної ділянки з померлою ОСОБА_4 ПП «Агрофірма «Промінь» не матиме можливості укласти договірні відносини з позивачем – ОСОБА_3 На підставі наведеного вважає, що рішенням суду першої інстанції порушені права ПП «Агрофірма «Промінь».

Суд вважає, що за апеляційною скаргою ПП «Агрофірма «Промінь» слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Агрофірма «Промінь» не приймало участі у справі. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року вирішено питання про визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай).

Апелянт не оспорює законність набуття права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (пай). Являється орендарем вказаної земельної ділянки. Суд, приймаючи рішення про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за позивачем не вирішив питання щодо права власності ПП «Агрофірма «Промінь» на вказану земельну ділянку, оскільки ПП «Агрофірма «Промінь» є лише орендарем вказаної ділянки, а не її власником.

Таким чином, апелянтом не доведено право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, за апеляційною скаргою ПП «Агрофірма «Промінь» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, ст.358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2