Ухвала суду № 74618463, 25.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16226/17

Провадження № 1-кс/522/8428/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Гулям У.Х.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП України в АРК та м. Севастополі ОСОБА_1 про примусове відібрання біологічних зразків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, (на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності ГУНП в Київській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України).

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017010000000024 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Подиряко Х.В.

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017010000000024 від 16.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється документування протиправної діяльності злочинної групи, які попередньо зорганізувались у стійке об’єднання, з метою незаконного виготовлення, переробки та ремонту вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та інших злочинів об’єднаннях єдиним планом з чітким розподілом функцій між учасниками групи спрямованих на досягнення єдиної мети, відомої всім учасникам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перероблюють, виготовляють та збувають вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, шляхом протиправної заміни деталей та механізмів, що дає змогу використовувати виріб, як бойову зброю з відповідними боєприпасами встановленого зразка.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем незаконної діяльності зазначених осіб, в приміщенні майстерні, розташованої на території ТОВ «КЗ «АНАЛІТПРИЛАД» за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, за участю спеціаліста НДУСТ та судових експертиз СБУ зроблені змиви з токарського обладнання, предметів посуду та інших предметів розташованих в приміщенні з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим юристом 1 класу ОСОБА_6 27.04.2018 на підставі ст.ст. 241, 245 Кримінального процесуального кодексу України винесено постанову про відібрання біологічних зразків - букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію з рук) у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В ході виконання слідчим постанови прокурора про відібрання біологічних зразків - букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію з рук) у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній відмовився добровільно надати слідчим біологічні зразки та даний факт зафіксовано в постанові від 27.04.2018 року.

Таким чином, необхідно передбачити можливість здійснення примусового відібрання біологічних зразків, які потребують порушення анатомічної цілісності тканин організму за умови отримання попереднього висновку лікаря про можливість здійснення примусового відбору зразків, або проведення судово-медичної експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ. Наявність цих фактів слідчий суддя, суд зобов’язаний перевірити при розгляді клопотання про примусове відібрання зразків. При розгляді клопотання доцільно з'ясувати, чи здійснювала сторона кримінального провадження заходи з метою отримання таких зразків у інший спосіб, наприклад, шляхом вилучення зубної щітки, використаної білизни особи, аналізів, які були здані особою добровільно тощо. Адже, примусове відібрання зразків є виправданим за умови неможливості отримати їх у інший спосіб.

У зв’язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали клопотання та просили надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на невідповідність вказаного клопотання вимогам КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 ще не допитувався з приводу тих обставин для з’ясування яких призначається експертиза. Вказали, що підозрюваний бажає надати показання з приводу даних обставин, проте слідчий його не допитував у присутності адвоката.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

У силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В матеріалах клопотання слідчого відсутнє звернення експерта до слідчого з обґрунтуванням необхідності надати йому біологічні зразки та які саме біологічні зразки підозрюваного для проведення експертизи.

На думку слідчого, отримані дані можуть мати значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені іншими способами.

На думку слідчого судді, в своєму клопотанні слідчий недостатньо обґрунтував, що біологічні зразки - букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію рук) ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для примусового відібрання зразків букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію рук) у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП України в АРК та м. Севастополі ОСОБА_1 про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 12017010000000024 від 16.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307КК України - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

25.05.2018