Ухвала суду № 74618223, 11.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22054/12

Провадження № 6/522/428/18

У Х В А Л А

11 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 11 травня 2018 року до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк у виконавчому листі № 1522/22054/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14.

Мотивує вимоги тим, що 16 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 1522/22054/12 яким вирішено стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” кредитну заборгованість у розмірі 33 890,21 (тридцять три тисячі вісімсот дев’яносто) доларів США 21 цент та 72 375 гривень (сімдесят дві тисячі триста сімдесят п’ять) гривень 04 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) гривні 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) гривні 00 копійок. Підставою для ухвалення вказаного рішення стало не виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитного договору № 033/2008, укладеного 15 квітня 2008 року між Акціонерним банком “БРОКБІЗНЕСБАНК” та ОСОБА_2 та договору поруки договору поруки № 033 від 15.04.2008 року, укладеному між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3.

На виконання даного рішення суду, 07.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 1522/22054/12.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, зокрема по кредитному договору № 033/2008, укладеному 15.04.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, а також договору поруки № 033 від 15.04.2008 року, укладеному між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 та договору застави, укладеному 15.04.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином. Заявник подав клопотання про розгляд питання за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 1522/22054/12 яким вирішено стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” кредитну заборгованість у розмірі 33 890,21 (тридцять три тисячі вісімсот дев’яносто) доларів США 21 цент та 72 375 гривень (сімдесят дві тисячі триста сімдесят п’ять) гривень 04 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) гривні 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) гривні 00 копійок. Підставою для ухвалення вказаного рішення стало не виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитного договору № 033/2008, укладеного 15 квітня 2008 року між Акціонерним банком “БРОКБІЗНЕСБАНК” та ОСОБА_2 та договору поруки договору поруки № 033 від 15.04.2008 року, укладеному між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3.

На виконання даного рішення суду, 07.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 1522/22054/12.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, зокрема по кредитному договору № 033/2008, укладеному 15.04.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, а також договору поруки № 033 від 15.04.2008 року, укладеному між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 та договору застави, укладеному 15.04.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв’язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк у виконавчому листі № 1522/22054/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.