Постанова № 74618082, 29.05.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/2936/17

Провадження № 22ц/782/330/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач),

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_3

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Максименко О.Ю.)

від 02 березня 2018 року

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року ПАТ "Енергобанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.01.2018 року позовну заяву ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача; не зазначено номери засобів зв’язку відповідача.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року позовну заяву позовну заяву ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ "Енергобанк" звернулися до суду з апеляційною скаргою, вважають її незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, просили оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили про те, що на виконання ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року про залишення позову без руху ( отримана позивачем 29 січня 2018 року), 31 січня 2018 року направлено заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», вказана заява отримана представником суду 06 лютого 2018 року, у зв’язку з чим висновок суду про не усунення позивачем недоліків вважають хибним.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ПАТ "Енергобанк" неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції посилався на положення статей 175, 177, 185 ЦПК України, зазначаючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 5 статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 185 ЦПК України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, була отримана позивачем 29 січня 2018 року.

31 січня 2018 року на усунення недоліків позовної заяви, представником ПАТ "Енергобанк" було подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», вказана заява отримана представником суду 06 лютого 2018 року, на підтвердження чого скаржником долучено до апеляційної скарги копію відстеження поштових відправлень та рух поштової кореспонденції з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої вбачається, що вказані документи були отримані Білокуракинським районним судом саме 06 лютого 2018 року.

Проте, судом першої інстанції не було належним чином досліджено вказані обставини, в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 02 березня 2018 року висновків щодо отриманої заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви, не наведено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ "Енергобанк" не виконано вимог ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року, якою позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За правилом ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ПАТ "Енергобанк" є обґрунтованими, ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, 368, 369, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 03 червня 2018 року.

Головуючий

Судді: