Ухвала суду № 74617957, 12.06.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5345/17

Провадження № 1-кп/500/398/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Котормус С.П.,

потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник потерпілих ОСОБА_4,

обвинувачений ОСОБА_5,

захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017160150000508 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 02 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України або для його зупинення, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого Чабана Євгена Анатолійовича, потерпілих Уштюк Миколи Дмитровича, Уштюк Івана Миколайовича та Уштюк Олени Миколаївни, свідків Чебана Сергія Петровича, Чебана Петра Григоровича, Тарана Дем’яна Григоровича, Чабан Ірини Леонідівни, Чабана Олександра Анатолійовича, Гончара Володимира Григоровича, Пашковської Ольги Вікторівни, Райлян Анжели Іллівни, Шевченко Наталії Вікторівни, Сінченко Наталії Вікторівни, Воскобоєнка Сергія Олександровича, Чабана Анатолія Захаровича, Довголенка В’ячеслава Миколайовича, Слюсара Віталія Миколайовича, Богдана Віктора Федоровича та Радєва Данила Дмитровича, за адресами які вказані в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик до судового засідання свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за адресами, які вказані в клопотанні.

Потерпілі та їх представник із клопотаннями прокурора та захисника погодилися, тому заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор та захисник.

Від прокурора також надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином впливати на кримінальне провадження.

Потерпілі та їх представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу заперечували, вважають його не обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені цією статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором не надано жодних доказів, щоб підтвердили, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 існують будь-які ризики, передбачені вищі, а також те, що тривалий час з вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 не застосований жодний запобіжний захід, а з його боку не було жодної доведеної та підтвердженої спроби вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор заявив клопотання про тимчасово обмеження обвинуваченого ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, що безпосередньо пов’язаний з керуванням транспортними засобами, з метою запобіганню вчинення іншого злочину.

Потерпілі та їх представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами заперечували, вважають його не обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Але у обвинуваченого ОСОБА_5 раніше документи, які посвідчують користування спеціальним правом не були вилучені. Відповідно до ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов’язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів. Прокурором не надано доказів того, що він, або слідчий звертався раніше до слідчого судді із відповідним клопотанням. Враховуючи викладені не відповідності клопотання вимогам процесуального закону, а також відсутність будь-яких підтверджень того, що обвинувачений за час, що минув з події щодо якої розглядається провадження, вчинив якісь порушення, пов’язані з користуванням спеціальним правом керування транспортними засобами, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами не обґрунтовано і не підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.148,150,176,177, 314 – 316, 333, 370 – 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 липня 2018 року, на 14 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_5, його захисників, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, цивільних відповідачів ОСОБА_10, представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_14, яких викликати в судове засідання.

У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та про тимчасово обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами - відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_25