Постанова № 74617942, 30.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/6298/18

Номер провадження 3/521/3350/18

30.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року, о 00:50 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Грушевського 37/1 в м. Одесі, в стані алкогольного сп’яніння, згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810, результат 1,35 проміле алкоголю.

Правопорушник ОСОБА_1, з’явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини не підтвердив, у скоєному правопорушенні винним себе не визнав, та пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї відеоматеріали та пояснення свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду, та дослідженими в ході судового розгляду, матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155732 від 07.04.2018 року;

- випискою тестування на алкоголь приладом «Драгер» 5221, тест № 1728, згідно якого був встановлений факт алкогольного сп’яніння, результат 1,35 проміле;

- актом огляду на стан сп’яніння у присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які підтвердили факт наявності у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного спяніння та факт встановлення спяніння за допомогою спецприладу.

З урахуванням досліджених в ході судового розгляду доказів, суд піддає сумніву та критично ставиться до пояснень правопорушника ОСОБА_1 про те, що він автомобілем в стані сп’яніння не керував, та вважає, що дана позиція обрана ним з метою спроби уникнення відповідальності за скоєне правопорушення. Жодних інших пояснень причин вживання чи не вживання алкоголю, окрім наполягання на факту того, що прилад, на думку правопорушника, є не сертифікованим належним чином в Україні, в судовому засідання отримано не було.

Разом з цим, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння, судом беззаперечно встановлено на підставі пояснень свідків, досліджених відеозаписів з місця події та результатів перевірки на належним чином відкалеброваному приладі «Драгер», 6810, ARBH 0568.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння..

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку при скоєнні адміністративного правопорушення та суспільну небезпеку діяння, ступінь його вини та інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.