Ухвала суду № 74617517, 12.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6597/18

Провадження № 1-кс/428/3148/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П. за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., прокурора військової прокуратури Луганського гарнизону Голуба І.О. про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №12016130570000136 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнизону Артеменка О.М., про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні за №12016130570000136 від 22.02.2016 року.

В обгрунтування клопотання зазначено наступне: в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - СУ ГУ НП в Луганській області) перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130570000136 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює військова прокуратура Луганського гарнізону.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.02.2016 року близько 10.00 год. на ділянці місцевості, розташованій за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, 2 км. на північ від с. Розквіт, виявлено труп військовослужбовця військової частини - польова пошта В0095 ОСОБА_3 із трьома кульовими отворами в області потилиці.

22.02.2016 року у порядку, передбаченому ст.ст. 233, 237 КПК України, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, 2 км. на північ від с. Розквіт.

За результатами вищезазначеного огляду, окрім іншого, виявлено та вилучено у тому числі мобільний планшет «ASUS ZenPad C 7.0» model: P001(Z170MG), IMEI1:НОМЕР_2, IMEI2:НОМЕР_3, який визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. В той же час, за результатами проведеного ГУ НП в Луганській області службового розслідування від 17.03.2018 року встановлено, що речовий доказ «ASUS ZenPad C 7.0» втрачений.

Так, на адресу військової прокуратури Луганського гарнізону з військової прокуратури Криворізького гарнізону 06.06.2018 року поштовим відправленням «Нова пошта», надійшли матеріали виконаного доручення про проведення слідчих дій на іншій території. В ході виконання доручення 29.05.2018 року проведено допит потерпілої ОСОБА_4, під час якого останньою, цього ж дня, до протоколу допиту добровільно надано коробку та документи на мобільний планшет «ASUS ZenPad C 7.0».

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 остання зазначає, що у її сина ОСОБА_3 перебував у користуванні мобільний планшет «ASUS ZenPad C 7.0», який останній 19.12.2015 придбав, перебуваючи у відпустці, у мережі магазинів «Комфі».

06.06.2018 року прокурором проведено огляд речей, що були добровільно надані 29.05.2018 року, в ході допиту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема:

- додаток №1 до протоколу допиту, картка «клуб суперпокупців COMFY» штрих-код 2930058328864;

- додаток №2 до протоколу допиту, гарантійний талон ASUS, ІНН 369624804633 ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», ПЛ. ЗОР. ПЕРЕМОГИ 1, тел. НОМЕР_1 на 4 арк.;

- додаток №3 до протоколу допиту, посібник користувача планшету ASUS на 4 арк.;

- додаток № 4 до протоколу допиту, коробка розміром 20 на 10 см, до планшету «ASUS ZenPad C 7.0» model: P001(Z170MG), IMEI1:НОМЕР_2, IMEI2:НОМЕР_3;

- додаток № 5 до протоколу допиту, службовий чек з анкетою клубу суперпокупця COMFY ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя перемоги, 1, ЄРДПОУ 36962487.

Окрім іншого, згідно допитів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_3 можливо займався проведенням розслідувань щодо втрати та пошкодження військового майна у військовій частині А0666 та інформація, яка б свідчила про результати даного розслідування можливо містилася на його особистому планшеті «ASUS ZenPad C 7.0».

А тому існує об'єктивна необхідність у відшуканні втраченого речового доказу - мобільного планшету «ASUS ZenPad C 7.0» model: P001(Z170MG), IMEI1:НОМЕР_2, IMEI2:НОМЕР_3, оскільки також існують достатні данні вважати, що відповідна існуюча інформація про результати відповідних розслідувань ОСОБА_3 знаходиться на указаному планшеті.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані добровільно надані потерпілою ОСОБА_4 предмети, документи та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Крім того під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-криміналістичні експертизи, на дослідження яких потрібно надати вищезазначене вилучене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Вищевказані предмети, документи та речі, які належать ОСОБА_3 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З метою недопущення знищення речових доказів, зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор й звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 про розгляд клопотання належним чином повідомлена, до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності вказаної особи.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 22.02.2016 року за №12016130570000136 - 22.02.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, з фабулою наступного змісту: «22.02.2016 року близько 10.00 годин виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, 2 км. на північ від с. Розквіт, з трьома кульовими отворами в області потилиці. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті (ЖЄО 354 від 22.02.2016 року).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 06.06.2018 року, що був проведений у приміщенні військової прокуратури Луганського гарнизону (м. Рубіжне, вул. Заводська, 1), в період часу з 10 годин 40 хвилин до 12 годин 10 хвилин, були оглянуті предмети, що належали ОСОБА_3, які добровільно надала ОСОБА_4 29.05.2018 року військовому прокурору Криворізького гаонизону Сопівнику А., в рамках виконання доручення військової прокуратури Луганського гарнизону №2/2397 від 26.05.2018 року, які надійшли на адресу військової прокуратури Луганського гарнізону з військової прокуратури Криворізького гарнізону 06.06.2018 року поштовим відправленням «Нова пошта», а саме:

-картка «клуб суперпокупців COMFY» штрих-код 2930058328864;

-гарантійний талон ASUS, ІНН 369624804633 ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», ПЛ. ЗОР. ПЕРЕМОГИ 1, тел. НОМЕР_1 на 4 арк.;

-посібник користувача планшету ASUS на 4 арк.;

-коробка розміром 20 на 10 см, до планшету «ASUS ZenPad C 7.0» model: P001(Z170MG), IMEI1:НОМЕР_2, IMEI2:НОМЕР_3;

- службовий чек з анкетою клубу суперпокупця COMFY ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя перемоги, 1, ЄРДПОУ 36962487.

Постановою прокурора військової прокуратури Луганського гарнизону Артеменка О.М. від 06.06.2018 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Копією заяви ОСОБА_4 від 29.05.2018 року підтверджується факт добровільної видачи нею вказаного майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду, проведеного 06.06.2018 року. Зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду 07.06.2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду предметів, проведеного 06.06.2018 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнизону Артеменка О.М., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду предметів 06.06.2018 року, в приміщенні військової прокуратури Луганського гарнизону (м. Рубіжне, вул. Заводська, 1), а саме:

-картку «клуб суперпокупців COMFY» штрих-код 2930058328864;

-гарантійний талон ASUS, ІНН 369624804633 ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», ПЛ. ЗОР. ПЕРЕМОГИ 1, тел. НОМЕР_1 на 4 арк.;

-посібник користувача планшету ASUS на 4 арк.;

-коробку розміром 20 на 10 см, до планшету «ASUS ZenPad C 7.0» model: P001(Z170MG), IMEI1:НОМЕР_2, IMEI2:НОМЕР_3;

- службовий чек з анкетою клубу суперпокупця COMFY ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя перемоги, 1, ЄРДПОУ 36962487, що належали ОСОБА_3- до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуЛуганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна