Ухвала суду № 74617024, 12.06.2018, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

12 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/847/18

Провадження № 2/414/267/2018

Кремінський районний суд Луганської обалсту у складі

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у м. Кремінна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у Кемінський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський РВ ДВС Головного ТУЮ у Луганській області.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку.

Інші учасники справи у підготовче судове засіданні не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно приписам п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11399, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 63 738,91 грн., у виконавчому провадженні № 55622611

Копію ухвали надіслати Кремінському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Кремінський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя М.В. Панчук