Вирок № 74615595, 12.06.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/104/18

Провадження № 1-кп/459/117/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12016140150000748 від 17.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 10.02.2015 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном один рік шість місяців;

- 20.03.2015 р. вироком цього ж суду за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу розміром 850 грн.;

- 11.04.2016 р. вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 у період часу з 10.04.2016 р. по 17.04.2016 р., діючи повторно, незаконно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 яким користується ОСОБА_3, де виявив майно останнього, а саме: велосипед марки «Decathlon» вартістю 5000 грн., велосипед марки «Omega» вартістю 2000 грн., зварювальний апарат марки «POC WELD профі ММФ 180» вартістю 3000 грн., болгарку вартістю 1500 грн., шуруповерт вартістю 800 грн., набір інструментів вартістю 500 грн., два стенди з предметами антикваріату на загальну суму 500 грн., після чого таємно викрав дане майно і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 13300 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, підтвердивши, що у квітні 2016 р. умисно проник у підвальне приміщення гр. ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 звідки викрав два велосипеди, зварювальний апарат, болгарку, шуруповерт, набір інструментів та предмети, які розцінив як антикваріат. Все викрадене майно згодом повернув потерпілому ОСОБА_3 У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,поєднаному з проникненням у приміщення, у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності.

Також суд враховує і ту обставину у справі, що обвинувачений повернув потерпілому викрадені речі, останній до нього не має претензій матеріального та морального характеру, про що подав відповідну заяву.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання засудженого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:А. І. Жураковський