Ухвала суду № 74615429, 12.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3350/17

Провадження № 2/456/386/2018

УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2018 р. місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року провадження в справі відкрито.

Позивач неодноразово, не з'являвся в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подавав заяви про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 26.03.2018р., відповідно до ухвали суду, явку представника позивача було визнано обов’язковою та зобов’язано надати інформації відповідно до ухвали суду від 26.03.2018р..

Дана ухвала суду була надіслана позивачу, про що свідчить лист №3765/18 від 27.03.2018р. однак, ухвала позивачем не виконана.

Ухвала суду повторно, 17.05.2018р. за №01.42.2/58 була надіслана на адресу позивача, ним отримана однак, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надіслано.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи однак, подав заяву про розгляд справи без його участі та просить позовну заяву залишити без розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та не виконав вимоги ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1