Вирок № 74615406, 11.06.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1407/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

з участю прокурора Буцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

, - за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 31.01.2018 року близько 00.30 годин , за попередньою змовою та діючи в групі з ОСОБА_2 васильовичем , розподіливши ролі та взявши наперед заготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення - господарську сокиру, з корисливих мотивів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення , прийшли до передавальної вежі КП ТРК "Сокаль" , що розсташована м.Сокаль на вул. Тартаківській , дке за допомогою сокири ОСОБА_2 обрубав 70 метрів кабелю " Andrew HELIAX 7/8" вартістю 128 , 27 грн за 1 м., який таємно викрали , чим заподіяли КП ТРК "Сокаль" збитків на загальну суму 1978,90 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається , не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України , посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом'якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставину щире каяття .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_1, і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, оскільки виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання , та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - два господарських мішки з уламками мідного осердя фідерного кабелю , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області , повернути в розпорядженн я КП ТРК "Сокаль".

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. А. Веремчук