Вирок № 74615274, 11.06.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/400/18

Провадження № 1-кп/452/108/2018

ВИРОК

іменем України

11 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю прокурора Сенечина В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника адвоката Ленько М.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017140290000018 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Стебник, вул. Калнишевського, 6, кв. 112, Дрогобицького району Львівської області, проживавшого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, із базовою середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.10.2010 Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 03.04.2014 від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2014,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, котрий раніше вчиняв злочини, передбачені ст. ст. 185 та 186 КК України, на початку січня 2017 року, у нічну пору доби, по вул. Чорновола, неподалік моста, через річку Вишенька, в м. Рудки Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців таємно викрав з-під моста 45 метрів кабелю зв'язку ТППепЗ розміром 20 x 2 x 04 см, який належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 605 грн. 83 коп., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 в ніч на 14 лютого 2017 року на вул. Грушевського 27 в м. Самборі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав болгарку марки «Bosch», вартістю 1250 грн., болгарку марки «Feni», вартістю 1100 грн., електролобзик, вартістю 500 грн., ручні інструменти вартістю 1000 грн. та дроти високої напруги до автомобіля вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4250 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_2 14 лютого 2017 року о 21.30 год., перебуваючи на вул. Замковій 6 в м. Самборі та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_5, котра йшла в напрямку Самбірського училища культури, та витягнув у неї із кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung J 3», вартістю 2 400 грн., із футляром, вартістю 150 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Life», вартістю 25 грн., унаслідок чого заволодів майном неповнолітньої потерпілої на загальну суму 2 600 грн., тобто скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 11 квітня 2017 року о 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через незачинені вхідні двері у будинку № 229 по вул. Заміській у м. Самборі, який належить ОСОБА_6, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G58», вартістю 9 500 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_2 в кінці квітня 2017 року, вночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під'їзд № 1 будинку АДРЕСА_2, де за допомогою викрутки зірвав навісний замок кладової, яка належить ОСОБА_7, звідки, повторно, таємно викрав велосипед марки «ВІВА МТВ», вартістю 3 400 грн., ніжний пластмасовий насос, вартістю 130 грн. та лопату із дерев'яною ручкою, вартістю 180 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3 710 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 в ніч на 27 квітня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під'їзд будинку по АДРЕСА_3 де, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав зі сходової клітки другого поверху велосипед марки «Amazon ARDIS», вартістю 1 600 грн., який належав ОСОБА_8, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_2 14 червня 2017 року о 15 год. неподалік магазину «Сова» по вул. Валовій у м. Самборі Львівської області, побачив як у ОСОБА_9 випав із кишені куртки мобільний телефон, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_9, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон марки «iPhone 6 Space Grey 16Gb», вартістю 7 800 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. та силіконовим футляром до вказаного телефону, вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 7 975 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 29 липня 2017 року о 15 год. 45 хв. біля будинку № 131 по вул. Заміській у м. Самборі Львівської області побачив ОСОБА_1, котра йшла по вулиці, та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг до неї та зірвав із її шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 7 000 грн. із підвіскою у вигляді медальйона, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4 000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 11 000 грн., тобто скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 cт. 186 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю та показав, що протягом січня - липня 2017 року він вчиняв крадіжки чужого майна, які зазначені в обвинувальному акті, а також грабіж майна у неповнолітньої ОСОБА_5 та у ОСОБА_1

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно у потерпілих: ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно та поєднаних з проникненням в житло та інше приміщення, у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежах), вчинених повторно, у потерпілих ОСОБА_5 та у ОСОБА_1 і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, із яких п'ять тяжких злочинів.

Пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також стан здоров'я обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує його покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ПАТ «Укртелеком» злочином, підлягає задоволенню повністю у розмірі 3 695, 02 грн., так як під час судового розгляду встановлено та документально підтверджено витрати, які понесло ПАТ «»Укртелеком» щодо відновлення зв'язку.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 8 грудня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії 3 695 (три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. за заподіяння майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 61 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 попереднє ув'язнення з 8 грудня 2017 року день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя