Ухвала суду № 74615030, 11.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/624/16-к

У Х В А Л А

11 червня 2018 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

суддів Ліуша А.І., Палюх Н.М.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Сороківського М.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Сороківського М.П. про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 червня 2018 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, які клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримали, захисника та обвинуваченого ОСОБА_6, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані всі свідки, частина з яких були колишніми співпрацівниками обвинуваченого, поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, яка пов’язана з його неодноразовими образами відносно прокурора, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати як на потерпілих так і на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, і факт того, що ОСОБА_4 є військовозобов’язаним та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчинити інші злочини, а також, а також беручи до уваги, що відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_4 не може в подальшому перебувати під вартою за станом здоров’я, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 серпня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Сороківського М.П. задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2018 року включно.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.