Ухвала суду № 74614525, 11.06.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/503/18

Провадження № 2/321/293/2018

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на землю.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв’язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, згідно якого вона просить залучити її в якості відповідача до розгляду вказаної справи, а також Кам’янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання ОСОБА_3 мотивоване тим, що на її користь з ОСОБА_2 рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2018 року стягнута матеріальна та моральна шкода на загальну суму 289417,32 грн. Оскільки вона є особою, в інтересах якої накладено арешт на майно ОСОБА_2 та результати розгляду справи вплинуть на її права та інтереси, зазначає про необхідність залучення її в якості відповідача. Так як майно, яке є предметом поділу сторін по справі арештоване, вважає доцільним залучити до розгляду справи відділ державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так як виходячи зі змісту ст. 51 ЦПК України не передбачено залучення відповідача окрім як за ініціативою позивача, клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості відповідача по справі задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з клопотанням та наданими документами, враховуючи, що Кам’янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є виконавцем судового рішення та його права та інтереси не зачіпаються, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення в якості третьої особи.

В той же час, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.51, 53, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на землю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення відповідача та третьої особи – відмовити.

Залучити до розгляду справи ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву встановити строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4