Ухвала суду № 74614444, 06.06.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.06.2018

ЄУН № 337/2341/18

Провадження №1-кс/337/684/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., з участю секретаря Коваленко В.С., з участю: прокурора Гришко Л.М., слідчого Кузьменко А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Федерація, громадянина ОСОБА_4 Федерації, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Звільнився 27.02.2016 по відбуттю строку покарання; 29.12.2017 року Орджонікідзевським відділом поліції оголошено у розшук за ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

06.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,16 квітня 2018 року приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Арні», розташованого у будинку 13 по вул. Лахтинська в місті Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до розміщеного у приміщенні торгового залу терміналу самообслуговування, що належить ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», та використовуючи заздалегідь виготовленим ним ключем до замка, яким оснащено сховище грошових коштів терміналу, відкрив дверцята сховища та викрав касету з грошовими коштами в сумі 12990 гривень, тим самим спричинив ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» матеріальний збиток на вказану суму.

06.06.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду відео з камер відео спостереження, протоколом огляду предмета.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання. Пояснили також, що підозрюваний знаходиться у розшуку за скоєння іншого кримінального правопорушення, незаконно проживає на території України за підробленим паспортом.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, пояснив, що він не збирається переховуватися від слідства, проживає разом з дідом та бабусею, працював без офіційного працевлаштування.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просив у задоволенні клопотання відмовити, вважає, що недостатньо підстав для застосування найтяжчого запобіжного заходу, його підзахисний співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, та вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення свідків, протокол огляду відео з камер відео спостереження, протокол огляду предмета, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, знову здійснив кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має стійких соціальних зв’язків, а саме: офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей немає, є громадянином іншої держави, відсутня реєстрація в м. Запоріжжя, також підозрюваний знаходиться у розшуку Орджонікідзевським ВП, за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що являється ризиками, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 за станом свого здоров’я не може утримуватися під вартою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність його соціальних зв’язків, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення підозрюваним корисливого злочину, відсутність працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв’язків.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 05 серпня 2018 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_1 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук